31RS0022-01-2023-003369-94                             №1-228/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Белгород                                               04 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием государственного обвинителя Шаталовой Д.Н.,

подсудимого Оксененко А.А. и его защитников – адвоката Чефранова Р.В., (удостоверение №903, ордер №005092 по соглашению) и адвоката Доц В.В. (удостоверение №941 и ордер №103538),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

            Оксененко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оксененко обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

            Являясь монтером пути 6-го линейного участка Белгородской дистанции пути – филиала ОАО «РЖД», Оксененко, 02.04.2023 года с 14-00 до 16-00 часов, при обходе железнодорожных путей ж.д. перегона «Белгород-Долбино», в 1 м от пешеходного настила на 706 км 10 п.к. ж.д. перегона «ст. Белгород – ст. Долбино», расположенного в 200 м южнее дома №378 по улице Дальняя Садовая г. Белгорода, в междупутье на земле обнаружил 10 патронов 5,45х39 mm ПС (7H6M), изготовленных промышленным способом, состоящими из гильзы, средства инициирования (капсуля), пули и метательного заряда (пороха), являющимися штатными для АКС – 74 У, АКС – 74, АН – 94, АК – 74 М, АЕК, АК – 12, АДС, А – 91 и т.д., изготовленными: «270 82» - на станкостроительном заводе им. Ленина в г. Ворошиловград, в 1982 году, «60 87» - на станкостроительном заводе им. Ленина в г. Фрунзе, в 1987 году, пригодными для производства выстрела, без признаков переснаряжения, и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вопреки требованиям Инструктажа по действиям работников при возникновении угрозы терроризма и нахождения на пути посторонних лиц и предметов, утвержденного распоряжением Белгородской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» от 05.11.2019 «Об усилении охраны и защиты объектов инфраструктуры жд транспорта», не имея специального права на хранение боеприпасов в нарушение ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, путем присвоения найденного, незаконно приобрел указанные патроны, сложив в сумку, находящуюся при нем.

            Продолжая свои преступные действия, Оксененко А.А., с 16 до 17 часов того же дня, незаконно храня при себе в сумке приобретенные им 10 патронов, перенес их к дому №, по <адрес>, откуда перевез на принадлежащем ему автомобиле «Hyundai Solaris» госномер Р 937 ТА 31, к своему месту жительства по адресу: <адрес>.

              С 17 час. 02.04.2023 по 17-15 час. 17.04.2023, Оксененко незаконно хранил и носил приобретенные 10 патронов, являющихся боеприпасами, прибывая пешком от своего места жительства к месту работы на ж.д. ст. «Долбино», расположенную в черте <адрес>.

             17.04.2023 Оксененко, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку вышеуказанных патронов, в 06-49 час. прибыл на ж.д. ст. «Долбино» и осуществил посадку в электропоезд № сообщением «Наумовка-Белгород», при этом незаконно храня при себе в сумке 10 патронов, которые перевез их на ж.д. ст. «Белгород», по адресу: <адрес>, и в 17-15 час., при прохождении осмотра его сумки через рентгено-телевизионную установку (интроскоп №) в пункте досмотра ж.д. станции «Белгород» были обнаружены и изъяты указанные 10 патронов.

            В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с совершением Оксененко впервые преступления средней тяжести, раскаянием в содеянном, принятием мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем оказания материальной помощи ОГКУЗ «Белгородский дом ребенка», работает, положительно характеризуется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Оксененко на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку им совершено преступление против общественной безопасности.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            По смыслу указанных норм освобождение от уголовной ответственности, в связи с назначением судебного штрафа возможно при выполнении двух условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

            Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение хранение, перевозка и ношение боеприпасов.

            Положения ст. 76.2 УК РФ, как и нормы, определяющие порядок ее реализации, не содержат ограничений по освобождению лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа по уголовным делам, где не участвует потерпевший. Для установления факта заглаживания вреда в ситуации, когда вред причинен не конкретному гражданину либо юридическому лицу, а государству, обществу либо неопределенному кругу лиц, при решении вопроса о применении судебного штрафа необходимо учитывать мнение государственного обвинителя.

Оксененко обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется положительно, работает, имеет семью и малолетних детей, один из которых страдает тяжёлым заболеванием, принял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем оказания материальной помощи ОГКУЗ «Белгородский дом ребенка», что подтверждается благодарственным письмом об оказании материальной помощи и квитанцией о перечислении 3 000 руб.

Соответственно, все требования закона, предусмотренные статьями 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию Оксененко разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено после консультации с защитником.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами стороны защиты, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Исходя из выше изложенного, доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований, для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не убедительны.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования Оксененко, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого штраф должен быть оплачен, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи. Оксененко трудоустроен и имеет постоянный и стабильный источник дохода, его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, проживает с семьей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, Оксененко было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое удовлетворено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Доц В.В. за оказание юридической помощи в суде по назначению, в размере 3 120 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Защитник Чефранов Р.В. осуществлял защиту подсудимого по соглашению.

      Вещественные доказательства: 10 гильз от 10 патронов 5,45х39 mm ПС (7H6M), изготовленных промышленным способом, состоящих из гильзы, средства инициирования (капсуля), пули и метательного заряда (пороха), являющихся штатными для АКС – 74 У, АКС – 74, АН – 94, АК – 74 М, АЕК, АК – 12, АДС, А – 91, пригодных для производства выстрела, хранящиеся в камере хранения оружия Белгородского ЛО МВД России на транспорте, надлежит уничтожить (л.д. 121-123).

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 254 ч. 4, ст. 256 ч. 2, ст. 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого Оксененко А.А. и его защитника – адвоката Чефранова Р.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Оксененко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Оксененко А.А., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения Оксененко А.А. до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Доц В.В. юридической помощи в размере 3 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

      Вещественные доказательства: 10 гильз от 10 патронов 5,45х39 mm ПС (7H6M), изготовленных промышленным способом, состоящих из гильзы, средства инициирования (капсуля), пули и метательного заряда (пороха), являющихся штатными для АКС – 74 У, АКС – 74, АН – 94, АК – 74 М, АЕК, АК – 12, АДС, А – 91, пригодных для производства выстрела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить (л.д. 121-123).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, через Свердловский районный суд г. Белгорода, в течение 15 суток.

Судья         -